Archivo de la categoría: Artículos de opinión

¿Educación diferenciada o mixta?

Todas las mañanas paso por delante de un colegio de Valencia (del Opus Dei) y me fijo en lo mismo: todas las alumnas son chicas. En ese momento reflexiono y me hago diversas preguntas: ¿es esto legal? ¿y es moral? ¿por qué las llevan allí? ¿que hacen si tienen un hijo, los separan? La mayoría de los coches aparcados son de un alto nivel adquisitivo. Y, aunque soy consciente de que es un colegio para chicas, todos los días me asaltan las mismas dudas.

Como leemos en un artículo de El País escrito por M. Ceberio Belaza J.A Aunión existen muchos colegios en España que son solo de chicos o sólo de chicas, la mayoría de ellos religiosos. La Ley de Igualdad de Trato intentó acabar con esto. La norma prohíbe de forma explícita que las escuelas que separan reciban dinero público, y puedan, por tanto, convertirse en colegios concertados (sostenidos por fondos públicos) o perceptores de dinero a través de convenios puntuales. Según datos del Ministerio de Educación, en España hay 67 centros concertados que separan por sexo.

En 2008 el Tribunal Supremo dijo que, aunque los centros que separan por sexo son legales, las comunidades podrían negarles la subvención porque la admisión de alumnos es competencia de quien financia esos centros. Desde entonces, muchas autonomías empezaron a anunciar que acabarían con los conciertos con colegios separados por sexo.

Antonio Rodríguez-Campra, presidente de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE), que cuenta entre sus asociados a colegios que separan por sexo, recordó que, según la normativa europea, la educación diferenciada (rechazan la palabra segregación) no es discriminatoria, “sino otra opción pedagógica, tan respetable como cualquiera”. “Si fuera discriminatoria, sería delito” y, como no lo es, tiene derecho a subvención porque los padres tienen derecho a elegirla, dice.

Mientras, los detractores de la enseñanza separada defienden la educación mixta como la mejor manera de educar en igualdad. “La coeducación ha demostrado que funciona y separar siempre es negativo”, dice la catedrática emérita de Sociología de la Autónoma de Barcelona Marina Subirats. Y añade: “Si hay alguien que se empeña [en la educación separada], que se lo pague”.

A pesar de que en España la educación diferenciada siempre ha estado ligada a cierta concepción social y religiosa (la mayoría de los 89 centros separados tienen idearos católicos), sus defensores esgrimen cada vez más argumentos de eficacia educativa, como que las diferencias biológicas de género condicionan el aprendizaje, por lo que se alcanza el máximo potencial por separado. Una idea que rechazó un estudio de la OCDE de 2009 sobre datos del informe PISA.

Hace décadas, en un mismo colegio se diferenciaban dos partes: la de hombres y la de mujeres. Se defendían valores relacionados con la diferencia de trato a la hora de recibir educación, educando sobre diferentes valores.

Pero los colegios actuales lo que hacen es aceptar sólo a alumnos de un mismo sexo. Supongo que será porque piensan que las chicas tienen que recibir una educación y unos valores diferentes y específicos.

Una de las curiosidades es la página web del colegio al que me refiero: habla de alumnas y de las estudiantes, pero no dice que sea un colegio sólo de chicas. En su página web pone: “lleva más de cincuenta años trabajando por la formación integral de la mujer y por la igualdad de oportunidades ofreciendo una educación de calidad centrada en la importancia de cada persona”.

“El colegio desarrolla la formación de sus estudiantes con un sistema de valores morales, éticos y culturales que se fundamentan en una visión cristiana de la vida. Los principios que se propone fomentar son: la libertad y la responsabilidad personal, el trabajo bien hecho, el afán de mejora con espíritu de servicio, el amor a la verdad, la sinceridad y la coherencia.”

Las profesoras son mujeres, pero en la directiva encontramos tanto hombres como mujeres. En el consejo de administración, el presidente y el vicepresidente son hombres. El consejo de dirección y el consejo escolar está dirigido por una mujer.

En mi opinión, no se debería de dar esta educación diferenciada por sexos. Indirectamente, se inculcan valores que representan que la mujer no son iguales que los hombres, cuando no es así: no son ni superiores ni inferiores. Sobre todo la iglesia intenta mantener sus ideales tradicionalistas, pero la sociedad evoluciona. Muchos defensores de este colegio aseguran que los resultados de las alumnas son mejores porque no sienten la observación de los hombres, y por ello ganan en autoestima. Aunque vayan a colegios sólo para niñas, se van a seguir relacionando con hombres y con otras mujeres que les enseñarán la otra realidad.

No quiero menospreciar ni acusar indebidamente este tipo de colegios, pero mi intención con este artículo es diferente. Quería lanzar este hecho para que la gente lo conozca, reflexione y se forme una opinión acerca de la educación mixta y acerca de la educación diferenciada. Pero que sepa que, décadas después del franquismo, y en una sociedad en la que se lucha diariamente por la igualdad, siguen existiendo colegios con educación diferenciada.

Yo, personalmente, estoy en contra de este tipo de educación. Considero que hombres y mujeres somos iguales y por ello deben de educarnos de la misma manera. Así como relacionarnos durante nuestra infancia y adolescencia, para así construir un mundo igualitario conjuntamente.

Mireia Campillos

Anuncios

2 comentarios

Archivado bajo Artículos de opinión, Denuncias ciudadanas

Concentración de Medios

A raíz de las noticias sobre la inminente absorción de la Sexta por parte de Antena 3, se me ocurrió publicar en el blog un articulo que escribí sobre el control de los medios y la concentración de estos en pocas manos, espero que os parezca interesante:

Hoy en día vivimos en lo que se suele llamar la sociedad de la Información. Este nombre viene dado por la cantidad inmensa de información que recibimos, tras la explosión de las comunicaciones debido a las nuevas tecnologías y sobre todo a Internet. Los ciudadanos de hoy en día (los que nos encontramos inmersos en esta sociedad), vivimos con una cantidad abrumadora de información, estamos plagados de información, es uno de los ingredientes básicos de nuestra vida social. Los medios de comunicación son los encargados de suministrarnos gran parte de esta información, de ahí que esta pregunta adquiera una importancia muy relevante hoy en día: ¿Quién controla los medios?

En el presente ensayo voy a tratar esta cuestión desde dos perspectivas, que están profundamente relacionadas: analizar las retóricas y poderes que controlan los medios de comunicación, con un artículo de Ignacio Ramonet y el problema de la concentración en los medios, apoyándome en noticias sobre las escuchas ilegales del News Of The World.
Resulta obvio pensar dado este contexto y conociendo la relevancia que adquiere la información, que quien posea un medio de comunicación y controle la información, poseerá un gran poder e influencia. Controlar la información es controlar la opinión pública y por tanto adquirir una posición privilegiada para poder conseguir tus objetivos y aspiraciones. Ignacio Ramonet, en un artículo de Octubre de 2003 en Le Monde Diplomatique, nos habla en profundidad sobre este tema. Ramonet adopta una posición muy crítica sobre la transformación de los medios de comunicación en el nuevo defensor de los poderes dominantes, nos advierte sobre el peligro que esto significa y propone un cambio en la estructura de los medios de comunicación, para ofrecer un servicio social más democráticamente saludable. Podemos pues destacar y analizar los siguientes aspectos del texto: en los últimos tiempos y con el auge del neo-liberalismo y del capitalismo financiero, los medios van perdiendo su sentido de defensor del ciudadano y observador del resto de poderes (cuarto poder), para convertirse en una herramienta de un conjunto de grupos y empresas mundiales que van adquiriendo los medios, es el caso de News Corps, Viacom, AOL Time Warner, etc. Esta concentración empresarial en el campo de la comunicación, va adquiriendo también medios relacionados con la cultura de masas (productoras, publicidad…), que hacen posible una mayor expansión y calado de sus retóricas en la opinión pública. Cuando se tiene tanto poder e influencia es cuando llegan los abusos, las injusticias, las mentiras, como dice Ed Miliband, líder laborista británico, en el siguiente artículo: “Tenemos que analizar la situación en la cual una única empresa es dueña de más del 20% del negocio de la prensa, de la plataforma televisiva Sky y de Sky News. Creo que es algo insano porque tanto poder en las manos de una sola persona deriva en abusos de poder. Tal concentración de poder es francamente peligrosa”
Otro artículo muy relacionado con el poder de quien control los medios y más exactamente con News Corporation (el grupo de Murdoch), es el que escribió Lluís Bassets en El País, el 11 de Julio de 2011, a raíz del escándalo de las escuchas ilegales. Aquí también se nos vuelve a hablar del peligro de la excesiva concentración de medios y más aún cuando se traspasan fronteras. El riesgo que supone para una sociedad democrática la falta de ética y moral, la utilización de las técnicas más sucias y sensacionalistas y la excesiva mercantilización de la actividad del periodista. Hay un párrafo que llama excesivamente la atención pues nos habla del poder real que ha llegado a tener Murdoch, dice así: “Murdoch manda más que muchos Gobiernos, pero además ha querido y a veces conseguido mandar más que los Gobiernos de Su Majestad británica. Hay muchas cosas del mundo tal como es hoy mismo en las que Murdoch ha dejado huella: la posición de Londres contra el euro, la fuerza del Tea Party, la polarización de la política estadounidense, la guerra de Irak…”. Así pues se puede observar perfectamente el poder que tiene quien controla los medios.

Quisiera acabar diciendo que me parece absolutamente necesario acabar con el abrumador poder e influencia de estos magnates de las comunicaciones.Es necesario crear una comunicación responsable, que busque el interés general y denuncie las injusticias, que aporte una información limpia y honesta para que la sociedad en su conjunto sea un poco más democrática.

Javier S-M

1 comentario

Archivado bajo Actualidad, Artículos de opinión

Favoritismos en el Conservatorio

Al fin un partido político se interesa y denuncia la situación que se vive en el Conservatorio Municipal de Música José Iturbi de Valencia. Compromís ha denunciado el nepotismo de este conservatorio. Los enchufes y favoritismos están en el orden del día y se pueden observar en cualquier asignatura.

Todos los alumnos de este conservatorio (entre los cuales me incluyo) están hartos de esta situación. Son numerosos los ejemplos, aunque sólo citaré los más destacados.

Los libros de solfeo que se utilizan en este conservatorios son los de un profesor del mismo, Vicente Roncero. Los profesores siempre nos han comentado que hasta que ese profesor no se jubile o se marche del conservatorio, seguirán siendo obligados. Además, hace unos años se añadió otro libro de solfeo, los autores son profesores del conservatorio. Está prohibido hacer fotocopias de estos manuales, ya que te pueden expulsar de la clase. A su vez, son muchos los profesores que se quejan de que el libro de Roncero no tiene los contenidos adecuados y sus ejercicios son inapropiados, así como que tiene muchos errores. Pero este libro es obligado en el Conservatorio, y en la mayoría de escuelas de Valencia, ya que para acceder al conservatorio y hacer la prueba hay que llevar ese libro original y todas las escuelas de música se tienen que adaptar a ese contenido.

Por otro lado, encontramos el favoritismo en las pruebas de acceso al Grado Elemental y al Grado Profesional. Un ejemplo: hace unos cuantos años no se ofertaron plazas de violín, pero una chica que tocaba el violín consiguió entrar. ¿Como? Era la hija de un reputado profesor del conservatorio. Todos los hijos de los profesores han accedido, muchos de ellos sin tener la edad necesaria.

Por desgracia, estos privilegios se dan en la mayoría de conservatorios. También resulta descarado en el Conservatorio Superior de Música de Valencia.

También es habitual que los profesores den trabajo a sus hijos, a pesar de que es un Conservatorio que depende del ayuntamiento. Por ejemplo, la hija del antiguo jefe de estudios trabaja en el conservatorio.

Salvador Chulia

Pero el caso más llamativo es el de Salvador Chulia. Hasta hace 4 años, la asignatura de orquesta y banda la impartían tres profesores diferentes. Pero hace 4 años el hijo de Salvador, Vicente Chulia, acabó el Grado Superior de Música, y Salvador Chulia quiso que entrara a trabajar inmediatamente, ya que pronto se jubilaría y tenía que asegurarse la sucesión. Por lo tanto, convocó las pruebas con rapidez y sólo se presentaron tres candidatos. Los profesores ya sabían lo que pasaba, y había una especie de tratos internos. Las pruebas se dividían en tres partes y los resultados fueron descarados. El hijo de Salvador obtuvo tres sobresalientes, mientras que los otros dos candidatos fueron suspendidos con un 2 y un 3. Alumnos miembros de la orquesta que estaban en la prueba me han confirmado numerosas veces que no fue el que mejor lo hizo, pero aún así, obtuvo la máxima calificación. De esta manera, Salvador consiguió que su hijo Vicente entrara a trabajar y le dio la batuta para dirigir TODOS los grupos de orquesta y de banda así como clases de cámara. Con 23 años y con la carrera recién terminada, Vicente Chulia se convirtió en el director de la banda y de la orquesta del conservatorio.

Así el nepotismo comienza a agravarse. El repertorio que se toca en esta asignatura está compuesto mayoritariamente por la familia Chulia y allegados. Los conciertos siempre son homenajes a Salvador Chulia y Vicente Chulia, con ovaciones de aplausos para ellos.

Se hacen conciertos homenaje a la policía e incluso se hizo un concierto homenaje a un aniversario de El Corte Inglés. En mi opinión, esto no está dentro del plan educativo.

Como denuncia la concejala de Compromís, “la utilización en beneficio propio de estos alumnos por el director y por el hijo, profesor de estas asignaturas, es total” y “llega a ser tiránica”. “Ensayos a deshoras, extraordinarios, incluso en fechas de exámenes, y todo supeditado por el hijo con amenazas con la nota final. Quien no toca en la Banda, finalmente acaba suspendiendo, quien toca en la Banda pero falta a los ensayos, también”, asegura la concejala de Compromís.

La actitud del director hacia los alumnos es propia de un déspota. En su opinión, su asignatura es la más importante, y

Vicente Chulia

por ello si hay que saltarse exámenes o clases de la facultad no importa. Fija ensayos extraordinarios para los conciertos cuando él lo cree conveniente. Por ejemplo, en junio de 2011, en plenos exámenes de instituto, de selectivo y de universidad, fijó una batería de ensayos (casi todos los días) obligados (pasando lista) y extraordinarios. Estos ensayos van con amenazas de suspensos y con gritos.

Su actitud en las clases es igual. Pone exámenes cuando se enfada y habla a los alumnos como si fueran objetos. Suele dejar en ridículo a los miembros de la orquesta y de la banda, ya sea en los ensayos o en los conciertos. Los exámenes constan de una parte de teoría y la práctica consiste en tocar un fragmento tu sólo de una obra que se haya ensayado, normalmente el fragmento más difícil En función de este examen y de la asistencia a los ensayos se pone la nota.

Por otra parte, el repertorio de obras siempre es el mismo, y es ya conocido por dos generaciones del conservatorio.

El plan de Salvador era jubilarse cuando su hijo llevara uno o dos años trabajando, para que él siguiera como director del Conservatorio. Pero algunos profesores no se lo pusieron fácil. Llegó hasta el punto de manipular unas elecciones, que quedaron anuladas. A día de hoy sigue como director, y no se irá hasta que consiga colocar a su hijo en la junta directiva.

Por otra parte, la vinculación que tiene la junta directiva, y en particular Salvador Chulia, con el ayuntamiento de Rita Barbera es notable. En 2009, el Conservatorio José Iturbi repartió folletos en contra del aborto. Se trataba de los folletos de la campaña emprendida por la Conferencia Episcopal Española contra la reforma de la ley del aborto. Se trataba del polémico montaje de un bebé junto a un lince en el que se indica «lince protegido».

Según denunció el padre de uno de los alumnos del citado centro, los carteles están en el mostrador de atención al cliente, en la entrada del edificio, lo que considera «intolerable, ya que se trata de un establecimiento público financiado con fondos públicos».«El director del conservatorio no permite que en el tablón de anuncios se cuelgue nada que no sea compraventa de instrumentos o conciertos y, sin embargo, tolera los carteles contra el aborto», indicó.

Los alumnos no pueden expresar su opinión sobre esta situación por miedo a lo que pueda pasar. La mayoría de músicos no disfrutan bajo la batuta de Vicente Chulia y muchos se han dejado la música o se han cambiado de conservatorio. A los demás, solo nos queda callarnos y aguantar hasta que la junta directiva cambie y se normalice la situación.

Mireia Campillos

78 comentarios

Archivado bajo Actualidad, Artículos de opinión, Denuncias ciudadanas

Recaudación a costa de los ciclistas

La policía local comenzó el lunes 28 de noviembre una campaña intensiva de control a los ciclistas. Este control tiene un único objetivo: mayor recaudación para el ayuntamiento por parte de los ciudadanos que optan por un transporte más saludable y ecológico.

Esta campaña se basa en la ley que entró en vigor en mayo de 2010 denominada “campaña preventiva de seguridad sobre la circulación de bicicletas y su estacionamiento”. Hasta este momento, solo se habían producido sanciones aisladas, pero a partir de este momento de crisis, el control será mayor.

Esta ordenanza prohíbe circular en bicicleta por las aceras o jardines, conducir con auriculares o hablando por el móvil, y les obliga a dejar, como mínimo, tres metros de distancia. La circulación en sentido contrario también está sancionada. Además, los ciclistas deben circular por la noche con una prenda reflectante y llevar timbre. Atar la bicicleta a las farolas está prohibido, mientras que en el resto del mobiliario urbano sólo está permitido si se hace con un «dispositivo metálico con una protección plástica»
Las prohibiciones son muchas e incluyen adelantar a otra bicicleta sin cambiar de carril o parar en pleno carril bici.

La Policía también sancionará la circulación negligente o temeraria. Los ciclistas no pueden circular a más de 30 kilómetros por hora en la calzada, mientras que en el carril bici no deben superar los 15 por hora.
Las multas oscilan entre los 90 y los 500 euros. Por ejemplo, circular por la acera está sancionado con 200 euros.
El verano de 2010, con la Nueva Ordenanza de Playas de Valencia, 138 personas fueron multadas por circular en bicicleta por el paseo marítimo, en lugar de por el carril bici. Esto constituye una falta grave sancionada con una multa de entre 750 y 1.500 euros.

Porque, para mayor recaudación, la campaña se centró ayer en Tarongers, Blasco Ibañez y Velluters. Las dos primeras son zonas universitarias, donde los estudiantes suelen circular en bicicleta y llevar puestos auriculares. Velluters está situado cerca del centro de Valencia, una zona desprovista de carril bici, con aceras y calzadas muy estrechas, por las cuales es complicado circular en bicicleta.

El Partido Popular ha sido quien ha propuesto esta medida. Esquerra Unida, Compromís y PSPV se han opuesto, pero con la mayoría absoluta todas sus propuestas siguen adelante. El PSPV había propuesto otro plan de movilidad sostenible. El objetivo debería ser regular la circulación de bicicletas para apostar por una circulación vial más segura.
El concejal del PSPV Vicent Sarrià argumentaba que “es constatable el aumento del uso de la bicicleta en Valencia de la misma manera que lo es la insuficiencia de la red de carril bici, la falta de un plan director y la necesidad de alcanzar un pacto ciudadano por la movilidad, que implique a todos los sectores afectados por esta nueva realidad”.

El carril bici en Valencia es insuficiente. Los barrios están incomunicados y el centro de la ciudad carece de carril bici.

Está claro que esta medida tiene el único objetivo de recaudar dinero para el ayuntamiento. Además de esta medida, encontramos que el transporte público (autobús, metro y tren) volverán a subir sus tarifas el 1 de enero; y que a partir de mayo, el abono de valenbisi pasará de valer 18 euros a 24 euros anuales. A su vez, hemos conocido el informe que constata que la Comunidad Valenciana es la tercera comunidad con más déficit.

Lo más curioso es que cuando entras en la página del ayuntamiento, cuentan como se ha aprobado un plan de seguridad vial, pero no nombran las sanciones.

Las sanciones son muy elevadas. Los ciudadanos que utilizan la bicicleta se ahorran dinero y contribuyen al medio ambiente. La mayoría de ellos son estudiantes que no pueden costearse estas multas. La cifra de los accidentes va a aumentar, y entonces esperemos que cambie la opinión acerca de los ciclistas. Lo que hay que hacer es fomentar el uso de la bicicleta, mediante la construcción de carriles bici y la concienciación de los ciudadanos. Finalmente, son los ciclistas los que se tienen que jugar la vida entre los coches.

Mireia Campillos

9 comentarios

Archivado bajo Actualidad, Artículos de opinión